la convention nous a été présenté au Comité technique de l'OFB du 3 février 2022

Elle énonce de grands principes d’une collaboration sans en définir clairement la déclinaison opérationnelle. Elle évoque la mutualisation des fonctions supports avec mobilisation de temps des services RH de l’OFB contre mobilisation de temps des agents des Parcs Nationaux pour l’animation de sujets collectifs. La convention ne prévoit pas concrètement d’harmonisation des rémunérations mais évoque simplement des possibilités ou un processus d’information. Le document évoque des économies en matière de formation mais garantit l’autonomie de chaque établissement pour l’élaboration de son plan de formation tout en mentionnant la mise à dispositions de personnes ressources des Parcs Nationaux. L’OFB a la charge des formations sur les déplacements des agents en montagne ou en mer pour favoriser une “mixité” et “acculturation”. Malgré la gestion du corps des ATE-TE, une délégation de pouvoir vers les directeurs est envisagée.

Pour FO les principes de cette convention sont trop souvent contradictoires : on veut favoriser la mixité mais sans mettre en commun les plans de formation et on crée de nouveaux besoins (Nombreux groupes de travail notamment) sans se doter de réels moyens humains. Au contraire, on va mutualiser (services RH, communication…), avec des besoins de formation accrus par l’utilisation de nouveaux outils.

En comité de suivi, FO a demandé et obtenu que l’absence de mobilité forcée soit inscrite dans celle-ci.

La mise en œuvre de cette convention occasionne une charge de travail supplémentaire pour les équipes des fonctions supports, entraînant un fonctionnement en mode dégradé.

A part  la partie liée à la gestion de la marque esprit PN, rien n’est clair sur les ambitions. C’est un flou général sur les objectifs à atteindre et un pur exercice d’affichage. En gros les CA des PN ont la garantie de pouvoir continuer à vivre leur vie sans craindre que leur intégration à l’OFB n’engendre d’évolutions majeures.

FO déplore qu’il ne soit pas  prévu de ressources supplémentaires dédiées (ETP) pour faire face à cette surcharge. On déplore aussi l’absence d’harmonisation de l’action  sociale qui devrait se faire vers le haut.

En réponse aux interrogations des OS, le DGDR explique que la fusion des parcs avec l’OFB n’est pas sur la table aujourd’hui. L’objectif de la convention est d’assurer la continuité de la précédente convention et de faire mieux avec les moyens dont on dispose. Cela dépendra aussi du schéma d’emploi qui sera imposé par les tutelles, on essaye de protéger les moyens actuels. Sur les sujets rémunération ou action sociale le but est de se coordonner.

La position de FO : nous ne sommes pas opposés à une politique d’harmonisation mais il n’y a rien de vraiment concret dans cette convention si ce n’est le risque de la disparition d’effectifs, à l’instar de toute restructuration ou rapprochement d’établissements, notamment dans les fonctions support qui risquent d’en payer le prix sans que les autres agents n’y voient un bénéfice. L’éloignement des organes de gestion ne va en effet pas rassurer les agents des Parcs Nationaux en terme d’efficacité pour les personnels.